电车难题（The Trolley Problem）救五个人还是一个人？

萧风残月

很多人都知道这个问题，现实中肯定也有类似的例子，那么大家一般都会怎么做呢？
好奇
（一）电车难题（The Trolley Problem）

　　引用：
　　一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

ps:不只是以上一种情况，艰难的抉择多了去了～

青梅怀袖时

不啦  死5个 没毛病   这个题目我最开始看到的是2条铁路，一条路上5个小孩子在玩，   另一条1个孩子在玩

萧风残月

池中物大魔王 发表于 2018-6-28 12:32
我来上个图
而你只是拿着马桶搋子路过

形象贴切！

乄魔王降临

我来上个图
而你只是拿着马桶搋子路过

丶灬灬

神说你有罪！

聂柒柒丶

电车难题的前提就是只能选择拉动转向或者不拉动转向
拉不拉都要面对道德批判，看你是功利主义还是道德主义了喽

佛心°

我觉得不管拉或者不拉都没什么可承受道德上的指责。
拉了其实从敢承受被谴责这点来说很伟大，明知道结果对自己不利仍然选择这样做。明知不可为而为之。
不拉的话又有什么错，人无完人，不管从觉得一人生命和五人生命都同样平等还是从害怕被谴责。这都没有错。
错的是将问题提出和制造出来的人，这是重点。
除了死者的亲人朋友，那些指责的人是像前面楼主说的键盘侠。
我选择不救是因为觉得不值得。
杀一个人能保护整个国家的安全，杀不杀呢？
作为一个普通人的立场和作为一个领导者的立场是不一样的，普通人对别人没有责任，领导者是有的。在什么位置做什么事，承受什么样的后果。
《功利主义》这本书我看过，至少在当时我是大部分很赞同的。

温泯

看了这个，我想到了犯罪心理那本小说。主角没有做出选择，被绑架的好友替他做出了选择。最后好友及其他小伙伴一起gg了。

尕心疼

实际情况就是获救的不一定会感激你，但是被放弃的一定会想你死。

所以为什么要和疯子在一起？我选择在家里宅着打游戏！！

元锦零

我谁也不救 我路过 谁喷我 我救对立的人  疯子喷我 我连疯子也杀  估计7杀必死 我受到法律的制裁 或者群众的口水   

你好像个凑撒子

不拉杆就没责任吗 在我看来不拉杆就是为了1个人牺牲5个人，原本5人可以获救 因为你的不作为死于非命，一样相当于判了5人死刑。同意最可怜的是要做出选择的人，在无可奈何的情况下如何将损失控制到最小，能顶着舆论压力做出抉择的人 挺佩服的吧。不知道自己会怎么做

帝乄曦

我会选择杀掉疯子，

Up_

任何人都没有决定别人生死的权利，我没权利去为了究谁去牺牲了另外一个人，所以就不作为了

丿朱砂痣蚊子血

那么难，当然谁好看救谁咯。。  想象一下想象一下，抖机灵抖机灵。

用帅概括一生

这个问题换个角度想，是救5个人还是救1个人。为什么没人批判这个疯子，也就是楼主，因为他是打算杀人的，无论是杀一个还是5个，和疯子本质没啥区别。其实这个还有一个思想，如果什么都不做，选择漠视，批评的是社会大众事不关己高高挂起的心态，其结果就是杀5救1，但是很多人做选择的话，也不过是为了分担负罪感，而有人做出了不一样的选择，杀1救5，人们就会把他绑在十字架上，像**一样烧死，把自己的罪孽抹的一干二净。

箱子又黑了

就不能想办法让车停下来么，

萧风残月

逆光彼岸之南 发表于 2018-6-26 23:15
除非有亲友救亲友，不然我选择不扳，因为我无法做出抉择，我旁观至少事后还说的清，不然救了五人又怎样，一 ...

明哲保身在当今天朝的舆论里面是最安全的。救人，有可能会被当英雄，有可能会被批判，什么都不做，除了有些道德包袱，没什么责任……因为天朝目前，做好事不一定有好报，你要是把小偷强盗打伤了还得给他看病坐牢的，也是无语，这种事更是……现实中遇到类似的话

受受相遇

记得以前在某本书里也看过这个问题啊……不过答案什么的给忘记了

逆光彼岸之南

除非有亲友救亲友，不然我选择不扳，因为我无法做出抉择，我旁观至少事后还说的清，不然救了五人又怎样，一群人会说我是杀了那一人的凶手，这就是事实。
所以我不会去选，保持原样