|
|
43#
楼主 |
发表于 2018-6-26 09:30
|
只看该作者
来自：江苏
喵喵哒舔爪 发表于 2018-6-26 08:46
刚看到你的回复，对的，很有可能是这种情况的，那个疯子如果是个无辜的人呢，而且现实里很有可能那个无辜 ...
至于功利主义的批判点楼上我的回复有
我的看法，依然是，道德还是为大多数人争取大多数利益的
一、你只有两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆，这必然造成两种不同的结果：一个人死亡或者五个人死亡。这两种行为不可能都是不道德的。
二、你拉动拉杆，造成一个人死亡的结果，你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡，不是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果，这是你无法阻止的结果。
三、你不拉动拉杆，造成五个人死亡，你应当为此承担道德的谴责。死亡五个人，不是必然的结果，而是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，死一个是必然的，死五个不是必然的，现在真的死了五个，那是你的行为造成的。
所以说，在这个社会舆论的推动下，假设现实中真的面临两难的抉择，例如一个大厦失火，我觉得消防员第一反应是救离得近的，然后是离得近人又多的，而不会舍近求远去救远处正在高层呼救的。如果外界真的要让这场大火吞噬掉一个人的生命，我觉得，依然是远处的那个。 |
|
楼主: 萧风残月
发表于 2018-6-26 09:14
哈哈哈
